Goldman Sachs O erro de troca maciço carrega uma semelhança assustadora com o que trouxe Down Knight Capital Agora que sabemos mais sobre o erro de troca de opções de ontem, poderia custar a Goldman Sachs centenas de milhões, sabemos que parece muito com outro grande erro comercial Knight Capitals 450 Um milhão de falhas comerciais a partir de 2017. Ambos os Goldmans cometeram ontem um erro de programação do sistema que estabeleceu limites de preço incorretos em vários símbolos ticker e Knights confundem também um erro de programação do sistema que enviou algoritmos comprando alto e vendendo baixo realce o fato de que o computador complexo e de alta velocidade O software tem o poder de definir os mercados em um tizzy. Até que ponto o comércio defeituoso de Goldmans foi enviado às trocas de opções em todo o país, chegou ontem (da Bloomberg): a negociação pode ter afetado cerca de 400 mil contratos para empresas como JPMorgan Chase amp Co. Johnson amp Johnson e Kellogg Co. com base em Dados para os 500 maiores negócios. Nasdaq OMX PHLX está revisando uma lista de cerca de 1.225 contratos exclusivos em 51 ações subjacentes, de acordo com seu e-mail de alerta do comerciante. Cerca de 240 de setembro de 103, os contratos para o iShares Russell 2000 Exchange-Traded Fund trocaram às 1h 9h32 da manhã de Nova York hoje, abaixo de 3.32 dois minutos antes, dados compilados pela Bloomberg show. O próximo comércio foi executado às 3.27 às 9h33. Para o Knight Capital, um erro de programação custou à própria empresa sua própria existência. Goldman, por outro lado, diz que o erro não seria importante para a condição financeira da empresa. O banco é conhecido por ter uma tecnologia comercial mais sofisticada e poderosa na rua, mas estava falando sobre o comércio de alta velocidade no mercado de opções aqui. À medida que as empresas tentam construir programas para se tornarem os mais rápidos e os mais ruins, digamos alguns especialistas, podem ser cometidos erros. Por volta do tempo de Knight, Business Insider falou com Lev Lesokhin. Ele trabalha para a CAST, uma empresa que visualiza riscos inerentes em sistemas de software financeiro. Lesokhin explicou que algumas dessas empresas financeiras não estão prestando atenção suficiente ao que está sob o capô de seus programas de computador e isso significa que coisas estranhas podem acontecer. No Knight, essa coisa bizarra era o código de Frankenstein. A maioria dos aplicativos de TI tem código morto, disseram Leskhin. Está lá, apenas saindo na base do código, mas nenhum dos módulos ao vivo está chamando. Se você não tem supervisão estrutural, então você não sabe se seu novo código vivo pode estar chamando o código morto. No caso Knights, era. O código vivo chamou o código morto de volta à vida e o programa começou a negociar com isso. Bem, aguarde para ver o que aconteceu com a Goldman. Quanto aos negócios, todos podem ser revogados (cancelados), dependendo das regras para o que constitui um erro oficial nas bolsas em questão (NYSE, NASDAQ, CBOE). Mais disto virá. O Goldman Sachs perdeu cerca de 100 milhões devido a um erro comercial Os analistas da indústria financeira alertaram que os investidores deveriam ter cuidado com relação a Como eles abordam negociação automatizada, seguindo a notícia de que um erro comercial na Goldman Sachs custou à empresa 100 milhões na terça-feira. A falha causou que a empresa publicasse uma série de negociações de opções erradas que interromperam as negociações em transações nos EUA durante os primeiros 15 minutos de negociação. Os locais afetados incluíram CBOE, Nasdaq OMX e NYSE Euronext. As opções de compartilhamento com símbolos de listagem começando com as letras H ao longo de L foram afetadas. De acordo com os relatórios, o problema foi causado por um erro no computador em que os sistemas de negociação automatizados envolveram acidentalmente indicações de interesse como pedidos reais a serem preenchidos nas trocas. Goldman Sachs disse em uma declaração que não enfrentou nenhuma perda ou risco material do incidente, mas recusou-se a comentar ainda mais. Em agosto do ano passado, o corretor Knight Capital em agosto do ano passado, em que outro erro no computador causou uma perda de 440 milhões que forçou a empresa a recapitalizar e buscar novos apoiantes. Knight eventualmente se fundiu com o rival Getco quatro meses depois. Há um elemento de vida pela espada e, portanto, morrendo por isso aqui, disse Rik Turner, analista sênior de serviços financeiros da Ovum. O Goldman, em particular, tem sido um dos principais beneficiários das mudanças nas infra-estruturas de mercado financeiro que levaram à automação comercial, então, se tiver que perder 100 milhões de vez em quando, haverá pouca simpatia entre seus pares e concorrentes. E com o lucro de 1,93 bilhão relatado para o segundo trimestre, muitos sentirão que pode suportar a falha ocasional. Caveat emptor é a mensagem para qualquer pessoa que investe no comércio automatizado: desenvolva melhores salvaguardas. A negociação automatizada ficou em destaque desde a queda instantânea de maio de 2018, na qual o mercado de ações norte-americano despencou inesperadamente em 1 trilhão, e logo se recuperou rapidamente. Esse evento tem sido debatido desde então, com muitos colocando a culpa em sistemas algorítmicos interligados alimentando uns aos outros em uma corrida para o fundo depois de um comércio acidental de dedos gordurosos. De acordo com alguns observadores, o fracasso dos sofisticados sistemas de negociação tornou-se suficientemente comum para sugerir que existe um problema subjacente na cultura em torno de estratégias de negociação sofisticadas. 8220Sistemas estão sendo lançados em pouco mais do que uma asa e uma oração, disse Chris Dutta, diretor da Piccadilly Group, uma empresa especializada na confiabilidade dos sistemas de negociação. Precisamos abordar isso. É certo que ficará bem na atitude night8217. Controles deficiente e testes inadequados de software de sistemas complexos antes de uma decisão 8216go-live8217 são um fator contributivo importante no aumento de falhas.8221 8220Não há apenas um grave déficit de indivíduos alfabetizados em tecnologia em posições de alto nível, há uma distinta Falta de comunicação entre os bancos. Isso significa que o teste de software não é apenas não compreendido, também não é priorizado, ele acrescentou. No início deste mês, ocorreu um evento similar na China, no qual o mercado de ações de Xangai experimentou um súbito aumento de 53 em volumes devido a um erro comercial na Everbright Securities. O Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) entra em pleno efeito no Reino Unido em maio de 2018. Mesmo que o Reino Unido desencadeie o artigo 50 do Tratado de Roma em março de 2017, ele deve notificar dois anos para deixar a União Européia (UE) , E, portanto, não pode escapar às novas disposições de privacidade de dados. Nossa nova série de thrillers produzidos e dirigidos pela CustomerXPs e Banking Technology narram os contos da luta entre as forças do bem (o software Clari5 analytics e anti-fraude) e as forças do mal. Com base em eventos reais e garantidos para mantê-lo à beira do seu assento2017 Opções Comércio Erro Custo Goldman Sachs 7 Milhões De volta em agosto de 2017, a Goldman Sachs acabou de instalar um novo sistema de software para ajudar a determinar os preços a que a empresa compraria Ou opções de venda. Eles pensaram que haviam resolvido as torções, mas uma manhã, o software enviou 16.000 ordens de opções com preços baixos em menos de uma hora. O mercado de opções entrou em alta velocidade quando esta inundação de pedidos atingiu, causando grandes movimentos descendentes em muitas séries de opções. A investigação determinou que, na verdade, um empregado da Goldman erroneamente interveio para anular as salvaguardas que a empresa tinha estabelecido para evitar esse tipo de ordens desonesto. A SEC anunciou na terça-feira à noite que eles chegaram a um acordo de 7 milhões com Goldman sobre o assunto. A agência observou que a Goldman Sachs não tinha as salvaguardas adequadas para evitar que esses tipos de ordens erradas ocorram. Uma parte da liquidação, o megabank e a corretora concordaram em renovar suas operações de pedidos de opções. Detalhes da opção Goldman Sachs8217 2017 opção snafu A declaração da SEC observou que a Goldman Sachs tinha disjuntores para parar este tipo de ordem errada, mas neste caso Um empregado da Goldman havia substituido manualmente as salvaguardas nessa ocasião sem consultar o departamento de TI, possibilitando o deslizamento de malas para chegar ao mercado. As trocas acabaram cancelando quase todos os negócios resultantes das ordens errôneas, reduzindo o Goldman8217s 500 milhões em perdas comerciais para apenas 38 milhões, de acordo com a SEC. Vários funcionários da Goldman Sachs foram detidos durante a investigação. De acordo com uma fonte conhecedora, os funcionários já não estão mais com a empresa ou ainda estão de licença. A empresa anunciou a contratação de um novo CIO, R. Martin Chávez e a aposentadoria de Steven Scopellite, apenas algumas semanas após o incidente. Fiquei satisfeito por ter concluído este acordo com a SEC, disse um porta-voz da Goldman em um comunicado publicado pela Tuedsay. Desde o incidente, revisamos e reforçamos nossos controles e procedimentos. Goldman Sachs nem admitiu nem negou as conclusões da SEC na liquidação. O que aconteceu foi que um erro de software converteu as ordens contingentes do firm8217s em live, e custava tudo em 1. Isso acabou causando cerca de 1,5 milhão de contratos de opções executados em meia hora durante as negociações anteriores ao mercado. Problemas recentes relacionados à tecnologia nos mercados O incidente de agosto de 2017 foi um dos vários snafus relacionados à tecnologia nos mercados financeiros nos últimos anos, deixando claro que os mercados aumentaram a dependência da TI e os riscos relacionados a essa dependência. Embora este incidente não tenha sido tão caro quanto famoso o crash do flash de 2018, o IPO inteligente do Facebook ou o erro do software comercial que enterrou o Knight Capital Group, ele mostra que até mesmo os corretores mais tecnologicamente habilidosos podem enfrentar graves problemas de TI.
Comments
Post a Comment